Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: под дымок (список заголовков)
08:16 

Вечный бродяга
мама рассказала.
идет она домой с работы. тут ей на встречу выруливает мужичок бомжеватого вида и говорит: "девушка, вам кошечку не надо? чистенькая домашняя. выкинул кто-то видать. а ей котиться скоро". маме моей кошечка не нужна. она так мужичку и сказала. тот повздыхал и сказал: "ну что, значит, придется нам вдвоем с ней жить". а кошка сидит у него за пазухой - пригрелась. довольная, спокойная.

@темы: под дымок

14:19 

Демиург

Вечный бродяга
-Не знаю, как сейчас живут в монастырях. – Сказал Демиург, хлебнув из крышки термоса, - Если честно, как там жили раньше, я тоже не знаю. Но суть не в этом. Я бы на труднодоступный пост ушел работать. Жить самому по себе где-нибудь в тундре довольно тяжело. А вот на посту, так это в самый раз. Тебя кормят, снабжают всем необходимым. А ты знай себе, работай. Занимайся своим делом. И нет там никого, кроме тебя за много сотен километров. Ни грязи, ни суеты. Вроде, кормишься с общества, работаешь на него, а общества самого как будто бы и нет. Чудо, не правда ли?
Он посмотрел куда-то вдаль и задумался. Над рекой было тихо. Даже комары притихли, будто бы они тоже слушали рассказ Демиурга. Здесь, между мирами, природа была особенно чувствительна к мысли Демиурга. Захочется ему ветра – будет ветер, захочется дождя – тут же польет, а тишины захочется, так сама река замрет и станет к его дыханию прислушиваться.
- Жил я как-то в обществе. – Наконец сказал он, едва заметно поморщившись, и поправил свободной рукой на голове рыжую вязанную шапку с двумя синими полосами понизу, - Скверное это дело, скажу я вам! Вроде я – это я. И никто меня не поучает ничему, морали своей не навязывает, не бьет, ни гонит, пряником не манит. Казалось бы, живи себе, бед не зная! Но нет. Не так все просто. Вот живешь ты, живешь. Справа сосед, слева сосед. Не хочешь, можешь конечно не обращать на них внимания. А они между тем станут болтать между собой. Тебе дела нету, ты живешь себе дальше. А разговор их в уши тебе льется. Ты хоть и не слушаешь, а на ус себе мотаешь. Вот значит, живешь ты, а они тра-та-та-та-та… обо всем под ряд. О жизни своей тяжкой, о проблемах и радостях, о других соседях, пятое, десятое. И грязи и сажи тебе в уши зальют. И вот ты сам не заметишь, как слушать станешь, как понимать их будешь, и сам в грязь зайдешь сперва по щиколотки, потом по колено. Обернешься – глядь, а ты уже такой же, весь в суете, проблем глупых себе надумал, и стоишь в грязи по колено. А если в грязь сам зайти не успел, так тебя забрызжут изрядно. – он оглядел свою куртку, то ли чтобы убедиться, что она чистая, то ли для того, чтоб отвести глаза. Куртка была пыльной и пропахла дымом. Демиург покачал головой и вздохнул, - И мысли-то измельчали. А от мелочных мыслей, как известно, недуги всяческие душевные происходят. Да и близорук станешь: за мелочью-то этой не видать ничего.
А как только не станет соседа слева и соседа справа, так сперва заскучаешь, а потом вдруг видишь, что дышать легче, и в глазах проясняется. Вот как говорил Диоген? Он говорил, что общество ему о великом мыслить мешает. И верно говорил. Как тут о великом подумаешь, когда вокруг наседки бегают с распухшими от забот головами? Но в городе от общества ему деться некуда было. От него в бочке не спрячешься. Ему на трудно доступный пост надо было идти.
Он усмехнулся сам себе, допил залпом кофе и повертел в руках опустевшую крышку термоса.
- Но совсем без общества тоже нельзя, оно пользу приносит, - неожиданно весело заявил он и протянул мне крышку от термоса, - смотри, какую штуку классную оно мне выдумало.

@темы: под дымок, Тексты

09:00 

Вечный бродяга
как забавно порой искажается информация через призму чужого восприятия! вроде, все то же самое сказал. ни словом не соврал, но пара синонимов, интонации, смысловые акценты в других местах, и вот мы уже имеем принципиально другую картину, которая лишь отдаленно напоминает первоисточник.

@темы: под дымок

15:33 

За хозяина глоток да глоток на посошок!

Вечный бродяга
добрый рассказ Брэдбери)
Родился, допустим, у кого-то младенец — так ведь пройдет чуть ли не целый день, пока весть об этом отстоится, созреет и разнесется по зеленым ирландским просторам, чтобы достичь, наконец, ближайшего городка и ближайшего паба, то бишь заведения Гибера Финна. читать дальше

@темы: под дымок

07:16 

Вечный бродяга
хороший рок очищает сознание. кстати, люди, пошатывающиеся в дыму, здорово напоминают зомбей Х)

@темы: под дымок

07:02 

Вечный бродяга
Лежит негр под пальмой. Подходит к нему американец и говорит:
- А чего ты лежишь? Смотри, сколько у тебя кокосов над головой висит! Забрался бы на пальму и собрал.
- А зачем?
- Ну как зачем? Чтобы продать.
А негр ему опять:
- Зачем?
- Чтобы получить деньги и нанять еще одного негра и собрать вдвое больше кокосов.
- Зачем?
- Чтобы продать их, получить деньги, нанять двух негров. Они будут собирать для тебя кокосы, а ты будешь лежать и ничего не делать.
- Но я и так лежу и ничего не делаю.

это к слову об аналогиях.

@темы: под дымок

07:45 

Вечный бродяга
вы смотрели "сказание о демонах сакуры"? там есть такие твари, расецу называются. они значительно превосходят людей по силе и выносливости. есть некоторый эликсир, выпив который, человек становится расецу. принцип работы у него примерно следующий: он концентрирует жизненные силы человека, позволяя им выплеснуться единовременно. таким образом, человек обретает невероятную силу, но при этом его срок жизни сокращается. зло работает примерно так же. оно придает сил и энергии, но потом чувствуешь себя вымотанным даже если ничего не делал.

@темы: под дымок

15:22 

Вечный бродяга
вот что-что, а реснички мои меня устраивают. впрочем, править миром я тоже не стремлюсь. на кой мне эти людишки? что они могут мне дать, если я сама могу сотворить все, что угодно?
а сотворила бы я следующее:
ну полет - это само собой разумеющееся. об этом даже упоминать смысла нет. так что первым делом я бы хотела видеть структуру и суть любой вещи. именно видеть, мне нужна визуальная интерпретация структуры веществ и каждого отдельного предмета. как художнику, интересно. а во-вторых, я бы хотела иметь способность мгновенно изменять эту самую структуру по своему усмотрению. вот это бы было весело! подумать только!
а наигравшись с этим миром как следует, я бы отправилась создавать собственные миры.

@темы: под дымок

10:29 

офигенная песня!

Вечный бродяга
17:57 

Вечный бродяга
часто причиной критики является непонимание явлений, побудивших критикуемого действовать определенным образом. причем, непонимание это свойственно не только тому, кто критикует, но и тому, кого критикуют.

@темы: под дымок

12:32 

Вечный бродяга
по поводу споров о пафосе. хочу заметить, что я НИЧЕГО ПРОТИВ ПАФОСА НЕ ИМЕЮ. чтобы прояснить ситуация, нарисую аналогию:
представьте себе пиццу с оливками. в ней ну очень много оливок. просто дохрена. она сделана исключительно ради оливок. так и называется "пицца с оливками". есть люди, которые любят оливки, есть люди, которые не любят оливки, есть люди, которым пофигу на оливки. "оливки? ок, неси". я отношусь к последним. но дело в том, что в этой пицце с оливками кроме оливок еще есть лук и болгарский перец. и меня от них тошнит. понимаю ли я, что болгарский перец в этой пицце далеко не главное? да, понимаю. в этой пицце главное - оливки. но есть я ее не могу, потому что там болгарский перец, а меня от него тошнит. вот если бы вместо болгарского перца туда колбасы нарезали, сожрала бы за милую душу (я, в принципе, так и делаю). но нет, там лук и болгарский перец.
поэтому спор выходит бессмысленный. мне говорят "ну там же оливки! ты понимаешь? много оливок! в этом суть!" я понимаю. много оливок. суть в этом. но проблема-то в наличии лука и болгарского перца.
кстати, а при чем тут пафос? ах да, суть в оливках.

@темы: под дымок

16:41 

Вечный бродяга
"А. Маслоу в своих последующих работах, посвящённых самоактуализирующимся личностям, говорит о том, что им присуще такие черты как: «независимость от окружения, самостоятельность и самодостаточность». Самоактуализанты подчиняются «…прежде всего, внутренним, а не общественным детерминантам окружения. Этими детерминантами являются законы их собственной внутренней природы, их возможности и способности, таланты, их скрытые ресурсы, их творческие импульсы, их потребность познать самих себя и стать более целостными людьми, лучше понять, кем они являются на самом деле, чего они на самом деле хотят, в чём состоит их призвание или какой должна быть их судьба. Поскольку они в меньшей степени зависят от других людей, они меньше боятся их, меньше лгут, менее враждебны по отношению к ним, меньше нуждаются в их похвале и привязанности. Они меньше озабочены почётом, престижем и наградами». Самоактуализанты выходят за пределы культуры, в которой живут, они подчиняются больше общечеловеческим правилам и нормам, главным для них является самооценка, а не мнение окружающих. им свойственна большая устойчивость к негативным влияниям социума: трагедиям, стрессам, лишениям. Самоактуализанты побуждаются внутренними факторами, а не внешними."

Вот оно, то, к чему следует стремиться. Разве не в этом свобода? Разве не в этом сила?

@темы: под дымок

13:23 

Ролиплей, такой ролиплей.

Вечный бродяга

Прослушать или скачать Тэм Темный эльф бесплатно на Простоплеер
Бегать с мечом по лесу мне пока не доводилось, хотя у меня и есть знакомые, которые занимаются этим довольно регулярно. Я играла в текстовые, и недавно начала играть в настольные. Собственно, о них я говорить и буду. (говоря о текстовках, я имею в виду нормальные текстовки, а не клубы трехстрочников)
Текстовки и настолки имеют ряд принципиальных отличий. Наличием\отсутствием игромеханики посредством кубиков тут дело не ограничивается.
Ну во-первых, закон бессмертия. В большинстве текстовых ролевых (если не во всех) персонажей строго запрещено убивать без согласия игрока.
Хотя формально бессмертным он не является. Напротив, правила требуют, чтобы силы персонажа были ограничены, а его таланты и слабости – сбалансированы. За соблюдением баланса следит администрация.
Я не знаю, как такие правила возникли, но у меня есть одно предположение на этот счет.
Дело в том, что злобный аморальный мудак – это наиболее распространенный персонаж текстовки. Допускаю, что так не во всех играх. Лично я играла в семи ролевых. И в каждой из них мудаков было процентов 70-90. занимаются они преимущественно тем, что пытаются друг друга уничтожить, заключают союзы друг против друга, или же активно ненавидят какого-нибудь недруга-непися из своей предыстории. В промежутках между интригами и ненавистью, они или ходят в квесты или мыло разводят. Так вот, если бы правилами не запрещалось убивать персонажей, они бы просто вымерли. При чем, без обид не обошлось бы, ибо без желания игрока, в текстовке навык не может не сработать. Т.е. кто первый ходит, тот и победил. Если у него, конечно, есть, чем защиту пробить. Никакого элемента случайности нет и быть не может. (Собственно, поэтому игрокам и запрещается создавать уперпрокаченных персонажей, чтоб они мир не уничтожили нахрен)
В настолках же персонажи не только могут умереть, но и активно этим занимаются. Не повезло с кубиками, и ты труп. Дао дэсу.
Второе принципиальное отличие заключается в устройстве и значении боевок. Настолки боевками просто фонтанируют. Причем, выиграть их можно и без стратегии вовсе (не всегда, конечно). Каждая тварь там имеет определенное количество здоровья. Нанеси адекватный урон любыми подручными средствами, и ты победил. Кубик решает. Вот так и получается, что полчища крыс можно уничтожить фикусом, а кислотное желе затыкать стрелами. Чтобы заставить игроков применять стратегию, мастер должен сделать противника как можно прочнее.
В текстовках же никаких кубиков нет. Отчасти поэтому боевки там встречаются реже. А если и встречаются, то упор делается на стратегию. Боевка в текстовой ролевой – это в первую очередь загадка. Если на тебя напало кислотное желе (меня просто эта ситуация до глубины души поразила), то ножиком ты его не затыкаешь. Но тут вся ирония заключается в том, что по правилам, это самое желе тебя тоже убить не может. (а вот серьезно ранить или захватить в плен – это запросто) Игрок не сможет двинуться дальше до тех пор, пока не придумает логичный способ убить противника. Если такого способа не находится, и в плен тебя до сих пор не взяли, то у тебя есть два выхода: дезертировать или согласиться убить персонажа. Именно поэтому там поощряется нестандартное использование своих навыков. Если ты сумел придумать и логически доказать, что при помощи безобидной побрякушки можно убить неограниченное количество народу, этой возможности никто у тебя не отнимет. Крут тот, кто умеет обходить правила, не нарушая их напрямую.
Третий пункт – это создание персонажа. Сам принцип, за исключением наличия\отсутствия игромеханики, выражаемой в кубиках, один и тот же. Требуется выбрать расу с заданным набором расовых параметров, укомплектовать навыки, придумать предысторию, обозначить мировоззрение (в текстовках обычно мировоззрение входит в подробное описание характера). Однако, когда я начала играть в настолки, я узнала о таком явлении, как «типичный приключенец». И судя по тому, что я слышала, в настолках это явление встречается довольно часто.
Не знаю, возможно, у меня сложилось искаженное представление о приключенцах, но из того, что я слышала, приключенец – это совершенно неадекватный чувак, который тащится хрен знает куда в компании таких же шизиков с одной единственной целью: найти приключения на свою задницу. И не факт, что они с этих приключений поимеют что-то, кроме опыта и саморазвития.
Для меня, как для текстовика, картина совершенно нелепая. С учетом того, что добрые персонажи там в почете, выглядит это для меня примерно так: «Эгей! Айда творить добро за даром!» и они идут причинять добро там и тут, убивать драконов, которые ничего им не сделали, и совершать прочие блага, бессмысленные и беспощадные.
Впрочем, когда я играла в настолки, у нас таких психов не было. Но так как участвовала я только в двух-трех приключениях, допускаю, что они являются исключениями. У меня нет оснований не верить слухам.
В текстовках, как я уже говорила, добрые персонажи – уже исключение. Если ты предложишь творить добро за даром, тебя просто не поймут. Альтруизм там не пользуется популярностью. (по крайней мере, в тех, где я играла, дело обстояло именно тек) А если вдобавок к тому у тебя нет четкой, обоснованной мотивации твоих действий, или же действия эти не соответствуют заявленному характеру, то тебе еще и от администрации втык прилететь может. (тут уже зависит от того, насколько администрация ленива)
Четвертый параметр – это ритм игры. Настолки в разы динамичнее текстовых ролевых. Во-первых, потому что они происходят в режиме реального времени, а во-вторых, потому что заявку там можно обозначить одним словом, а ролиплейные моменты передать мимикой, интонацией или просто кратко обозначить и не растрачиваться на литературные описания. И это, пожалуй, их преимущество. В текстовках (напоминаю, что я не рассматриваю трехстрочников. Это не ролевки, а жалкая пародия на них) написание одного поста занимает в среднем от тридцати минут до часа. Плюс к тому, далеко не все игроки день и ночь торчат в интернете, так что не факт, что ответ начнут писать сразу. При этом один пост может содержать довольно ограниченное количество заявок. Ведь на каждое действие персонажа должна быть реакция окружающих, а отписывать действия других персонажей строго запрещено. Таким образом, одна игровая сцена может длиться несколько суток реального времени.

Пока это все. Без каких-либо выводов. Хотя нет, не все. Еще один параметр сравнения: настолки веселее.

@темы: Об искусстве, под дымок

15:20 

Вечный бродяга
о том, что Мэделайн Симонс - это Хаецкая Елена Владимировна ( совсем, как наша русичка), я узнала сравнительно недавно. На книге моей значится гордое иностранное, предположительно мужское имя. Но всезнающий и вездесущий интернет меня прсветил. так или иначе, ее сборник из трех повестей под названием "меч и радуга" - одна из лучших книг, которые я когда-либо читала. первые две части повествуют о странствующем рыцаре, который в силу обстоятельств примкнул к благородн6ым разбойникам. последняя часть рассказывает о судьбе мага Моргана Мэгана и мира, им созданного.
по идее, это должна была быть эпическая сага ( хотя бы исходя из описания). странствующий рыцарь, особенно в компании благородных разбойников, герой романтический. навевает мысли о безграничном пафосе. а когда в его задачи входит спасение целого сказочного мира от взбунтовавшегося демиурга, тут и говорить не о чем.

но не тут-то было. пафоса в этой истории нет ни капли. персонажи, несмотря на все свое благородство, живые и настоящие. они не излучают пафос, не превозмогают, не сражают всех наповал своей доблестью. они поступают логично.
книга написана прекрасно. она не преукрашивает средневековый быт, хотя сам язык повествования намекает на то, что сага должна быть эпической. при полном отсутствии пафоса, выглядит это довольно комично, но все же не превращает повествование в пародию.

а чего там рассказывать! анонсы мне никогда не удавались. я лучше размещу здесь фрагмент первой главы:
читать дальше

@темы: Об искусстве, под дымок

15:00 

Привет дозорным.

Вечный бродяга
Сегодня вот вспомнила дозоры Лукьяненко. Книги действительно славные. По крайней мере, первые три. Дневной дозор тоже читабелен, но там уже накручено лишнего. До сумеречного я не добралась, рассудив, что если с четвертой по шестую становилось с каждой книгой все хреновее, то дальше ловить и вовсе нечего. Но я не о том. Я, на самом деле, решила о достоинствах этих книг рассказать, а не хаить их.
Если уж быть совсем точной, то об одном достоинстве. А именно о системе мировоззрений.
Для меня это была первая фантастическая книга, где очень четко и логично объяснялось, чем темные отличаются от светлых.
Почему-то, считается, что это очевидно. Действительно, что тут думать? Светлые - герои, темные - уебки. Ясно, как божий день. Хорошие за нас, плохие против нас. А потом появляются "злые/темные" империи и расы. И никого это не удивляет. Всем кажется вполне естественным существование империи уебков и расы отморозков. Ладно, может, про всех я и загнула, но суть не в этом. Суть в том, что в фантастике такие ситуации считаются классическими. Хотя существование расы уебков так же нелепо, как и существование расы праведников.
Следующей ступенью развития фантастики является парадокс. Когда фантаст берет представителя "темной" расы и делает его "добрым" или наоборот. И появляются няшные вампиры, меркантильные ангелы и интеллигентные тролли.
Но я опять отклонилась от темы.
И так, чем темные отличаются от светлых. Толкового объяснения на эту тему у большинства попросту нет. Обычно объяснение это выглядит так: они темные потому, что они злые, а злые они потому, что они против нас. И потом для острастки расписывается, как все "темные" поголовно мучают слабых, нападают на беззащитных и пьют кровь младенцев. А еще им постоянно приписывают желание захватить мир. (При этом тот факт, что на данный момент весь мир принадлежит "светлым", и они не считают, что ущемляют чьи-то там права, никак не учитывается. О представителях "светлых" рас, которые могут зарубить прохожего только за то, что почуют в его душе тьму, я вообще молчу.)
Лукьяненко предлагает четкую и логичную концепцию "свет-тьма". Если кратко, то свет - это альтруизм, а тьма - это эгоизм. Причем, нигде не говорится, что альтруизм - это хорошо, а эгоизм - плохо. они представлены как два совершенно равноправных представления. Хотя, разумеется, светлые гонят на темных, а темные - на светлых.
Причем, мировоззрение не является расовой характеристикой. У иных, конечно, изначально есть некоторая предрасположенность к свету или к тьме, но мировоззрение их формируется постепенно, как и сумеречный облик. А младенец может стать как светлым, так и темным, в зависимости от условий.
Мотивация у представителей этих двух течений соответствующая. Светлые альтруисты борются за мир во всем мире. Борются они на энтузиазме в основном. Материальное вознаграждение, конечно, не отвергается, но главное - идея. Темные для них - обуза и крайне нежелательный элемент. Они не только не имеют желания бороться за мир во всем мире, но еще и энтузиастам мешают, портя картину своими мелкими шкурными интересами. Дай светлым волю, и они всех темных подчистую истребят, чтоб те на честных людях не наживались. Идея их и собрала под "белые знамена". Темные, хоть и эгоисты, но тоже формируют организацию. В основном для того, чтобы защищать эти самые мелкие шкурные интересы от посягательств светлых. Ну и те, кто постарше и посильнее собирают вокруг себя народ ради власти и личного комфорта. В общем-то, у нас сейчас все организации работают по принципу мелкого шкурного интереса, совсем как у темных ))
Кажется, в третьей части ночного дозора на эту систему прям акцент ставился. А может, и во второй. Когда Городецкий сперва шарил в мыслях какого-то демоненка, разыскивая в его душе хоть каплю "света". Искал в его мыслях сочувствие к убитым соратникам, а вместо них наткнулся на безграничную тягу к карьерному росту. И второй раз, в самом конце третьей части, когда Светлана говорила, что Антон истратил всю энергию на себя, "совсем как темный".
Сами персонажи, конечно, довольно много рассуждают о том, что есть свет, а что есть тьма, как они соотносятся, и что определяет принадлежность конкретного индивида к той или иной стороне. Но объективно суть в этом: альтруизм и эгоизм. А дальше в нагрузку у светлых идет честность, преданность, гуманность, высокая степень самоорганизации; у темных - свобода воли, личная выгода, безразличие к людям, не представляющим для них ценности. Светлые питаются положительными эмоциями людей, темные - отрицательными. Последнее не очень хорошо сочетается с основной идеей, но зато в традиции укладывается. Да и при желании можно обосновать такое распределение с точки зрения "эгоизм-альтруизм".
В общем, дозоры - единственная книга, из тех, что я читала, где система "свет-тьма" не только присутствует в полной мере без парадоксов, но еще и логически обоснована, снабжена более серьезной аргументацией, чем "они темные потому, что против нас".

@темы: Об искусстве, под дымок

06:56 

Вечный бродяга
а ведь янтарные хроники - это форменный вынос мозга. фактически, объективный солепсизм.

@темы: под дымок

11:07 

Вечный бродяга
второй раз нахожу у Брэдбери одну интересную мысль о том, что если человеку предсказать его будущее, он приложит все усилия, чтобы оправдать предсказание, даже если сам не желает этого. в то же время, мне кажется, не будь предсказания, будущее вполне могло бы сложиться иначе.

@темы: под дымок

06:26 

Миф

Вечный бродяга
мне сейчас пришло в голову, что мир мифической серии Асприна очень похож на плейнскейп. потом я подумала, что, пожалуй, все вселенные, содержащие бессчетное количество измерений, похожи друг на друга. но я вспомнила янтарные хроники, макса фрая и еще несколько историй. в результате мысль не выдержала критики. а вот плейнскейп и мир Асприна действительно очень похожи. только у Асприна измерения организованы иначе, чем планы. во-первых, там нету этой утопической системы привязки мировоззрения к географии. (ладно, с идеальным порядком они выкрутились: заселили мир машинами. но вы можете себе представить мир, заселенный исключительно добрыми существами? да это же абсурд! все ангелы добрые, ага) во-вторых, отличаются способы перемещений. если по планам перемещаются посредством порталов, которые есть, вероятно, на каждом плане, то у Асприна портал - это большая редкость. кроме того, порталы там рукотворные и потому являются частной собственностью. просто так ты через чужой портал не пройдешь. сперва я думала, что порталов там нет в принципе. но потом там появилась такая вещь, как замок великого Скива. дело было в том, что жить он должен был на Деве, но площади в этом измерении очень дорогие, и строить там дом, не приносящий прибыли, по убеждению деволов просто кощунство. хитрые деволы построили замок в другом измерении, а главный вход в него оставили на Деве. это, конечно, не то же самое, что порталы плейнскейпа, но функция та же.
зато существа в мире Асприна способны перемещаться по измерениям самостоятельно. не все, конечно - только маги. и не по щелчку пальцев. измерения там расположены в определенном порядке, что ли? в общем, если нужное измерение расположено далеко, тебе придется пройти через ряд других измерений. а если ты не знаешь дороги, то лучше обратись к перемещальнику. блуждать по измерениям можно веками. еще один способ - это магические приборы для перемещения. ими может пользоваться кто угодно, достаточно выставить код измерения, и вперед.
что касается сходств, то они действительно очевидны. например, перекресток измерений Базар на Деве здорово смахивает на Сигил. как и в городе дверей, там можно отыскать выходцев из всех измерений, а так же любые диковинки со всего мира. вот только политикой там никто не занимается. что там делают? торгуют. это же, черт возьми, Базар на Деве. сами же измерения могут быть какими угодно по культуре, уровню развития. есть пустые измерений, неприспособленные для жизни, например, завихрения - измерения пыли.
хотя, я, наверное, погорячилась, сказав, что у Асприна мировоззрение совершенно не привязано к географии. в основном, это, конечно, так. родина не определяет ни характер, ни наклонности. но есть там такое измерение, называется Извр. населяют его изверги, хотя обычно все называют их извращенцами. почему? да потому что это измерение гребаных маргиналов. если ты извращенец, то у тебя от рождения дурной характер. но это скорее исключение.
сами измерения безграничны, но это только в теории. на деле же, как и большинство фантастов, в каждом измерении Асприн описывает один маленький островок с единой культурой и единым языком. иногда этот островок представлен одним городом, иногда несколькими. но у него это выглядит логично, потому что персонажи не исследуют измерение полностью. они там проездом, много не увидят. а вот когда фантаст описывает один мир, но делает его таким же ущербным, это грустно. хотя и такие истории могут получиться шикарными.

@темы: Об искусстве, под дымок

16:32 

берсерк

Вечный бродяга
Братишка скачал третью часть берсерка. Я прям вся в предвкушении. Сейчас сижу, вспоминаю подробности. Третья часть – это часть магии. Там как раз вся нечисть повылазит. В манге был самый настоящий треш. Кровь, кишки и разврат, причем одновременно. Что из этого просочится в экранизацию – не знаю. В первой экранизации не было почти ничего.
На самом деле, берсерк – невероятно жестокая манга. В ней есть все, на что только способно больное человеческое воображение. (хотя Руслан наверняка поспорил бы со мной) Она жуткая. Не страшная, не противная, а именно жуткая.
Пожалуй, если бы в первую экранизацию вошло все то, что было в манге, она бы получила возрастной ценз 21+ вместо четырнадцати.
Мне видится в этой манге насмешка над цензурой. Где-то я слышала (не берусь утверждать, что так оно повсеместно) что издательства бракуют манги, в которых изображаются половые органы без ценза.
Как я уже сказала, в берсерке есть все, на что только способно больное воображение. Но там (по крайней мере, в первой арке) нет ни одного изображе6ния половых органов. Или подбирают ракурс, чтоб видно не было, или тонором затемняют. Да уж! Вполне приличная, мать ее манга! Цензуре не к чему прикопаться Х) да даже если бы там изобразили фаллос крупным планом во весь разворот, он бы попросту потерялся во всем этом мракобесье.
Хорошо, что в свои тринадцать я анимешку посмотрела, а не мангу взялась читать. Иначе я бы лишилась прекрасной истории. В первой экранизации отразили совершенно замечательный самодостаточный сюжет, который мне полюбился. В манге он теряется в кишках.
Говорят, что ганц – это треш. Не верьте. Треш – это берсерк. Ганц – добрая сказка на ночь.

@темы: Об искусстве, под дымок

05:47 

Город без солнца.

Вечный бродяга
За нее просто обидно. У нее гордость есть, а сил нет. Очень скверное сочетание. А ее брат… он все время смеялся. Он улыбался до самого конца, даже когда плакал, даже когда его ломало. Как же ему было страшно. Он боялся смерти до безумия. И потому высмеивал ее. Город без солнца! Да, черт возьми! Мой город лишен красок, и я ненавижу его за это! но я выставлю его вам на показ, и вы будете считать его искусством! А я буду смеяться. Я сам разрушу свою жизнь! мне чужда ваша гармония! Я буду упиваться своей деструктивностью, и тебе, старуха с косой, ни черта не останется! До самого конца я буду смеяться над тобой! Я саму смерть свою превращу в спектакль! Гениальный перфоманс! Кадр за кадром, пока я не умру, я буду смеяться…
Как же ему было страшно. Мне никогда в жизни не было так больно и страшно.
А ведь ему даже вину свалить было не на кого: сам виноват. И он закрылся в своем ненавистном городе без солнца, чтоб только не видеть тот мир, в котором есть краски. И не жалеть о нем. Алексей фотографировал в цвете.
Он так любил свою сестру. И ту девку тоже любил. Не так сильно, как себя, конечно. Но они ведь в этом не виноваты. Это просто он такой. В его мире солнце не светит. А они обе хорошие, очень…
Алексей.
Леха вспоминает обо мне только тогда, когда ему нужны деньги. а ведь лет до пятнадцати мы были дружны. Или мне так казалось? Мы дрались в шутку и делали всякие глупости, играли в гоночки и в карты, и он верил, что я жульничаю в дурака и никогда не доверял мне мешать колоду.
Сколько я его не видела? Надо ли мне его видеть? Я совсем его не знаю. Мне даже сказать ему нечего. А ему – мне.
Вот почему дружбу я ценю выше крови.

А самый светлый и добрый персонаж – это, конечно, «бродячий» режиссер детского театра. Его слышишь, и сразу же легко и радостно становится.

@темы: Об искусстве, под дымок

Город Надежды

главная