• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: об искусстве (список заголовков)
15:36 

Мастер муши.

Вечный бродяга
Об этой истории я узнала от Саши. Это, пожалуй, самая ценная и прекрасная вещь, которую он принес в мою жизнь.
Мне никогда не удавалось описать ее должным образом. Всякий раз описание выходило убогим и неполноценным.
Это аниме, созданное на основе манги. Причем, мушиши - тот редкий случай, когда экранизация получается более полной, красивой и глубокой, нежели первоисточник. Прелесть этой истории в том, что центральным в ней является не персонаж и даже не событие, а скорее некоторый высший порядок вещей в мире. Эта идея красной нитью проходит через всю историю от начала и до конца. Даже в самой рисовке прослеживается эта идея: природа в ней нарисована ярко и полноцветно, прорисованы мельчайшие детали; однако, люди в этой анимешке нарисованы очень просто, часто они похожи друг на друга. Нет, персонажи истории не теряют своей индивидуальности. Все они обладают собственными характерами, особенностями, и не лишены живых человеческих качеств. Но они не главные в этой истории. Несмотря на то, что они основные действующие лица, история повествует совсем не о них. Впрочем, муши, те таинственные существа, из-за которых происходят все эти удивительные события, тоже не являются ни главными героями, ни главными злодеями. Они просто живут своей жизнью, независимо от человека, и не желая ему зла.
Скорее, эта история повествует о гармонии, которая поддерживает мир вокруг.
Каждая серия рассказывает свою собственную историю, повествующую о новом месте и новом событии, никак не связанном со всеми прочими. И каждая такая история, как притча, в которую вложен особый смысл. Но мораль в этих историях не навязчива. Зрителя не заставляют этот смысл извлекать и усваивать. Его заметит тот, кто этого хочет. А если желания такого нет, то можно не обращать внимания на морали, и просто наслаждаться хорошей историей, красивыми видами и приятной музыкой.
Главным персонажем можно назвать мастера муши по имени Гинко. Он появляется в каждой истории и помогает людям, столкнувшимся с муши. Хотя история и не совсем о нем. Он - один из немногих мастеров муши, который не стремится искоренить их, а пытается восстановить утраченную гармонию, позволяющую людям мирно сосуществовать с окружающей их природой. Он ценит всякую жизнь, и не торопится ее отнимать. А еще он не ищет правых и виноватых. Ведь все вокруг просто хотят жить. И вина их только в этом.

В истории описан прекрасный мир, очень близкий к реальному, наполненный самыми обычными людьми, с их насущными проблемами, и в то же время волшебный и удивительный в своей простоте.

@темы: Об искусстве, под дымок

19:06 

Сто двадцать страниц омерзения, или "Мертвец, который живет на крыше".

Вечный бродяга
И так, сегодня я прочла один из самых омерзительных рассказов в своей жизни. Я бы сказала, что он самый омерзительный, но я просто действительно не могу припомнить, читала ли я что-либо хуже или нет. Проклятье, даже в яойных фанфиках больше смысла и художественной ценности!

Но давайте по порядку. Рассказ повествует о приключениях шестнадцатилетней неформалки и написан от ее лица. Должна заметить, что автору великолепно удалось передать лексику и образ мысли шестнадцатилетней идиотки.
"Итак, меня зовут Рая. Ненавижу свое имечко! Но раз мне его дали родители, которых я, разумеется, люблю, ценю, уважаю и все такое, то и вам я разрешаю меня так называть. Еще раз — всегда пожалуйста.
Мне шестнадцать лет, я живу с мамой, папой и двумя сестрами. У меня есть еще и старший брат, но он учится за границей. И не просто за границей, а в гребаной, мать ее, Англии! Ага, на хлебе с водой мы не сидим, так что завидуйте, утырки!"
Даже и придраться не к чему. Если бы недалекая шестнадцатилетняя девочка собралась написать книгу, то это выглядело бы именно так.
Повествование изобилует обращениями автора к читателю: "В общем, как я и сказала, живу я с тремя сестрами… Ха-ха, попались?! У меня ведь всего две сестры, будьте повнимательнее, в конце концов!"
Буквально через фразу там появляются дебильные замечания, адресованные читателю.
Собственно, что касается сюжета, то он незамысловат. Девочка встречает на чердаке арендованного ее отцом загородного дома вампира с суицидальными наклонностями. Но автор заранее предупреждает нас, что это не очередная банальная романтическая история, из разряда "сумеречных" аналогов.
"Во-первых, я не пытаюсь вам тут впарить очередную романтическую муть про кровососов в стиле «Сумерек» или типа того. Серьезно, моя история совсем не об этом! Скорее, она о чердачном одиночестве и ударе кочергой, о хомяках и звездах, о полнолуниях и крышах... ну и совсем капельку о жизни и смерти." О да. Она совсем не о том. В сравнении с этой бурдой, даже "сумерки" можно назвать серьезной литературой.
Так вот. Это невероятно оригинальная история о том, как приставучая нервно-неуравновешенная юная неформалка обнаруживает вампира на чердаке. Сперва она пытается подружиться с ним и вдохнуть в него любовь к жизни. А после ряда неудачных попыток и обнаружения в его кармане фотографии давно почившей возлюбленной, героиня решает помочь своему бессмертному приятелю отправиться на тот свет.
При этом она фонтанирует разнообразными идиотскими идеями и подростковой тупостью.

Как ни странно, нашлись люди, которые не разделяют моего негодования. Комментарии читателей полны восторгов:
"Невероятно!!! Автору многократное УРА!!! Книга очень и очень понравилась!!!

Оценка 5 из 5 звёзд от Танюшка 19.10.2014 14:39

шикарно*-* главная героиня просто великолепна

Оценка 5 из 5 звёзд от Несс 23.08.2014 11:57

Очень красиво написано, атмосферно так.
Понравилось, заберу себе на полку, буду перечитывать.
Добра вам, автор. Пишите чаще.

Оценка 5 из 5 звёзд от Panda 20.08.2014 13:16 "

И таких комментариев там целая стена. Как видите, народ хавает.


Но больше всего меня поразило даже не это. Чего только не пишут сегодня юные дарования. И на любое... гм... произведение найдется свой потребитель. Больше всего меня поразило то, что это безобразие издано. Небольшая книга в твердом переплете лежит передо мной на столе и своим существованием нарушает все законы здравого смысла! А ведь мне ее подсунул не глупый, в общем-то, человек.

Я на самом деле не гнушаюсь читать работы фанфикеров и юных авторов, не придерживающихся конкретного фэндома. Конечно, многого ждать от них не приходится. Но даже среди этих работ есть много вещей, которые в большей степени заслуживают издания. Да чего уж там! Практически все, что мне доводилось читать, больше заслуживает быть изданным, чем это безобразие.

В общем, разочарование мое не имеет границ и глубоко, как море.

@темы: Об искусстве, под дымок

17:21 

Вечный бродяга
ах да, еще у него был славный монолог в завершении фильма:

- Сара, берегись. До сих пор я был великодушен, но я могу быть и жесток.
- Великодушен? Что, из того, что ты сделал - великодушно?
- Все! Все, что ты хотела, я сделал. Ты просила, чтобы ребенка забрали. Я забрал его. Ты боялась меня. Я был страшен. Я изменил время. Я перевернул мир и все это я сделал ради тебя. Я выбился из сил, чтобы соответствовать твоим ожиданиям. Разве это не великодушно?

- Я прошу так немного. Просто дай мне вести тебя - и ты будешь иметь все что только захочешь. Просто бойся меня, люби меня, делай как я говорю, и я буду твоим рабом.

@темы: Об искусстве

16:31 

Вечный бродяга
фильм "лабиринт" (я имею ввиду тот, который с Девидом Боуи) ничего особенного из себя не представляет. я сейчас даже не припомню, когда впервые его посмотрела. что можно сказать о нем? фильм девчачий от слова "совсем". он о девочке-ролевичке, которую заставляют сидеть с младшим братом. однажды, когда орущее чадо ее доконало, она выдумала, будто в нее влюблен некий король гоблинов, и что если она попросит, тот заберет младенца себе. а король гоблинов возьми и действительно приди. дальше все по плану: она прется в королевство гоблинов, проходит лабиринт и вызволяет младшего брата. "противника мы шпагой протыкаем и снова,как обычно, побеждаем". единственное, ради чего стоит смотреть этот фильм, это сам образ короля гоблинов. когда я смотрела фильм впервые, образ этот впечатлил и вдохновил меня. нет, красавчиком его не назовешь. личико у этого персонажа то еще. хотя комплекцией природа не обидела. вся фишка в том, что король гоблинов здесь - это чертов рокер! это рокер в трико и кожанке (какая у него кожанка! я бы не задумываясь всю зарплату спустила на такую) и с художественным хаосом на голове. и что,вы бы думали, он делает? он поет рок-н-рол! все остальное происходит только для того, чтобы он пел. и это прекрасно. ах да, еще там есть забавные укуренные звери, которые жонглируют собственными головами. это тоже здорово.

@темы: Об искусстве, под дымок

21:14 

Вечный бродяга
что касается "пикника на обочине", то фильм мне категорически не понравился. но поняла я это только тогда, когда прочла книгу. когда я увидела его, он оставил смутное впечатление и какую-то растерянность. поманил, намекнул на нечто интересное и удивительное, но ничего не показал. бледный и невыразительный. будто и нет в нем ничего. как в той "пустышке". вроде она сама по себе интересная и необычная, да только нет в ней ничего. можешь ты ее притащить, разглядеть так и эдак. и поймешь, что там где-то, там, откуда взял ты ее, есть что-то важное и значительное. да только в самой пустышке этого важного и значительного нет и никогда не было. она-то сама по себе просто мусор. но есть и полная пустышка. а есть и место, откуда она взялась. которое не понять и не осмыслить разом. такой оказалась сама книга: удивительной, полной и многогранной. и было в ней большое и значительное, которое могло на деле оказаться ничем - пустышкой. было в ней интересное и удивительное. было жуткое и реалистичное. была целая жизнь, которая переменила человека, вывернув его на изнанку, а потом снова вытряхнув обратно на правую сторону. что от этого осталось в фильме? жалкий сломленный человек, которым Рыжий никогда не был? фарс скучающих толстосумов, в котором никогда бы он не стал участвовать? и унылая тоска. тоска в книге и правда была. только не всегда. в книге еще была Молодость. тоже грустная, но добрая. а в фильме и добра-то не осталось. одна только жалость да убогие. "пустышки".

@темы: Об искусстве

13:23 

Ролиплей, такой ролиплей.

Вечный бродяга

Прослушать или скачать Тэм Темный эльф бесплатно на Простоплеер
Бегать с мечом по лесу мне пока не доводилось, хотя у меня и есть знакомые, которые занимаются этим довольно регулярно. Я играла в текстовые, и недавно начала играть в настольные. Собственно, о них я говорить и буду. (говоря о текстовках, я имею в виду нормальные текстовки, а не клубы трехстрочников)
Текстовки и настолки имеют ряд принципиальных отличий. Наличием\отсутствием игромеханики посредством кубиков тут дело не ограничивается.
Ну во-первых, закон бессмертия. В большинстве текстовых ролевых (если не во всех) персонажей строго запрещено убивать без согласия игрока.
Хотя формально бессмертным он не является. Напротив, правила требуют, чтобы силы персонажа были ограничены, а его таланты и слабости – сбалансированы. За соблюдением баланса следит администрация.
Я не знаю, как такие правила возникли, но у меня есть одно предположение на этот счет.
Дело в том, что злобный аморальный мудак – это наиболее распространенный персонаж текстовки. Допускаю, что так не во всех играх. Лично я играла в семи ролевых. И в каждой из них мудаков было процентов 70-90. занимаются они преимущественно тем, что пытаются друг друга уничтожить, заключают союзы друг против друга, или же активно ненавидят какого-нибудь недруга-непися из своей предыстории. В промежутках между интригами и ненавистью, они или ходят в квесты или мыло разводят. Так вот, если бы правилами не запрещалось убивать персонажей, они бы просто вымерли. При чем, без обид не обошлось бы, ибо без желания игрока, в текстовке навык не может не сработать. Т.е. кто первый ходит, тот и победил. Если у него, конечно, есть, чем защиту пробить. Никакого элемента случайности нет и быть не может. (Собственно, поэтому игрокам и запрещается создавать уперпрокаченных персонажей, чтоб они мир не уничтожили нахрен)
В настолках же персонажи не только могут умереть, но и активно этим занимаются. Не повезло с кубиками, и ты труп. Дао дэсу.
Второе принципиальное отличие заключается в устройстве и значении боевок. Настолки боевками просто фонтанируют. Причем, выиграть их можно и без стратегии вовсе (не всегда, конечно). Каждая тварь там имеет определенное количество здоровья. Нанеси адекватный урон любыми подручными средствами, и ты победил. Кубик решает. Вот так и получается, что полчища крыс можно уничтожить фикусом, а кислотное желе затыкать стрелами. Чтобы заставить игроков применять стратегию, мастер должен сделать противника как можно прочнее.
В текстовках же никаких кубиков нет. Отчасти поэтому боевки там встречаются реже. А если и встречаются, то упор делается на стратегию. Боевка в текстовой ролевой – это в первую очередь загадка. Если на тебя напало кислотное желе (меня просто эта ситуация до глубины души поразила), то ножиком ты его не затыкаешь. Но тут вся ирония заключается в том, что по правилам, это самое желе тебя тоже убить не может. (а вот серьезно ранить или захватить в плен – это запросто) Игрок не сможет двинуться дальше до тех пор, пока не придумает логичный способ убить противника. Если такого способа не находится, и в плен тебя до сих пор не взяли, то у тебя есть два выхода: дезертировать или согласиться убить персонажа. Именно поэтому там поощряется нестандартное использование своих навыков. Если ты сумел придумать и логически доказать, что при помощи безобидной побрякушки можно убить неограниченное количество народу, этой возможности никто у тебя не отнимет. Крут тот, кто умеет обходить правила, не нарушая их напрямую.
Третий пункт – это создание персонажа. Сам принцип, за исключением наличия\отсутствия игромеханики, выражаемой в кубиках, один и тот же. Требуется выбрать расу с заданным набором расовых параметров, укомплектовать навыки, придумать предысторию, обозначить мировоззрение (в текстовках обычно мировоззрение входит в подробное описание характера). Однако, когда я начала играть в настолки, я узнала о таком явлении, как «типичный приключенец». И судя по тому, что я слышала, в настолках это явление встречается довольно часто.
Не знаю, возможно, у меня сложилось искаженное представление о приключенцах, но из того, что я слышала, приключенец – это совершенно неадекватный чувак, который тащится хрен знает куда в компании таких же шизиков с одной единственной целью: найти приключения на свою задницу. И не факт, что они с этих приключений поимеют что-то, кроме опыта и саморазвития.
Для меня, как для текстовика, картина совершенно нелепая. С учетом того, что добрые персонажи там в почете, выглядит это для меня примерно так: «Эгей! Айда творить добро за даром!» и они идут причинять добро там и тут, убивать драконов, которые ничего им не сделали, и совершать прочие блага, бессмысленные и беспощадные.
Впрочем, когда я играла в настолки, у нас таких психов не было. Но так как участвовала я только в двух-трех приключениях, допускаю, что они являются исключениями. У меня нет оснований не верить слухам.
В текстовках, как я уже говорила, добрые персонажи – уже исключение. Если ты предложишь творить добро за даром, тебя просто не поймут. Альтруизм там не пользуется популярностью. (по крайней мере, в тех, где я играла, дело обстояло именно тек) А если вдобавок к тому у тебя нет четкой, обоснованной мотивации твоих действий, или же действия эти не соответствуют заявленному характеру, то тебе еще и от администрации втык прилететь может. (тут уже зависит от того, насколько администрация ленива)
Четвертый параметр – это ритм игры. Настолки в разы динамичнее текстовых ролевых. Во-первых, потому что они происходят в режиме реального времени, а во-вторых, потому что заявку там можно обозначить одним словом, а ролиплейные моменты передать мимикой, интонацией или просто кратко обозначить и не растрачиваться на литературные описания. И это, пожалуй, их преимущество. В текстовках (напоминаю, что я не рассматриваю трехстрочников. Это не ролевки, а жалкая пародия на них) написание одного поста занимает в среднем от тридцати минут до часа. Плюс к тому, далеко не все игроки день и ночь торчат в интернете, так что не факт, что ответ начнут писать сразу. При этом один пост может содержать довольно ограниченное количество заявок. Ведь на каждое действие персонажа должна быть реакция окружающих, а отписывать действия других персонажей строго запрещено. Таким образом, одна игровая сцена может длиться несколько суток реального времени.

Пока это все. Без каких-либо выводов. Хотя нет, не все. Еще один параметр сравнения: настолки веселее.

@темы: Об искусстве, под дымок

15:20 

Вечный бродяга
о том, что Мэделайн Симонс - это Хаецкая Елена Владимировна ( совсем, как наша русичка), я узнала сравнительно недавно. На книге моей значится гордое иностранное, предположительно мужское имя. Но всезнающий и вездесущий интернет меня прсветил. так или иначе, ее сборник из трех повестей под названием "меч и радуга" - одна из лучших книг, которые я когда-либо читала. первые две части повествуют о странствующем рыцаре, который в силу обстоятельств примкнул к благородн6ым разбойникам. последняя часть рассказывает о судьбе мага Моргана Мэгана и мира, им созданного.
по идее, это должна была быть эпическая сага ( хотя бы исходя из описания). странствующий рыцарь, особенно в компании благородных разбойников, герой романтический. навевает мысли о безграничном пафосе. а когда в его задачи входит спасение целого сказочного мира от взбунтовавшегося демиурга, тут и говорить не о чем.

но не тут-то было. пафоса в этой истории нет ни капли. персонажи, несмотря на все свое благородство, живые и настоящие. они не излучают пафос, не превозмогают, не сражают всех наповал своей доблестью. они поступают логично.
книга написана прекрасно. она не преукрашивает средневековый быт, хотя сам язык повествования намекает на то, что сага должна быть эпической. при полном отсутствии пафоса, выглядит это довольно комично, но все же не превращает повествование в пародию.

а чего там рассказывать! анонсы мне никогда не удавались. я лучше размещу здесь фрагмент первой главы:
читать дальше

@темы: Об искусстве, под дымок

15:00 

Привет дозорным.

Вечный бродяга
Сегодня вот вспомнила дозоры Лукьяненко. Книги действительно славные. По крайней мере, первые три. Дневной дозор тоже читабелен, но там уже накручено лишнего. До сумеречного я не добралась, рассудив, что если с четвертой по шестую становилось с каждой книгой все хреновее, то дальше ловить и вовсе нечего. Но я не о том. Я, на самом деле, решила о достоинствах этих книг рассказать, а не хаить их.
Если уж быть совсем точной, то об одном достоинстве. А именно о системе мировоззрений.
Для меня это была первая фантастическая книга, где очень четко и логично объяснялось, чем темные отличаются от светлых.
Почему-то, считается, что это очевидно. Действительно, что тут думать? Светлые - герои, темные - уебки. Ясно, как божий день. Хорошие за нас, плохие против нас. А потом появляются "злые/темные" империи и расы. И никого это не удивляет. Всем кажется вполне естественным существование империи уебков и расы отморозков. Ладно, может, про всех я и загнула, но суть не в этом. Суть в том, что в фантастике такие ситуации считаются классическими. Хотя существование расы уебков так же нелепо, как и существование расы праведников.
Следующей ступенью развития фантастики является парадокс. Когда фантаст берет представителя "темной" расы и делает его "добрым" или наоборот. И появляются няшные вампиры, меркантильные ангелы и интеллигентные тролли.
Но я опять отклонилась от темы.
И так, чем темные отличаются от светлых. Толкового объяснения на эту тему у большинства попросту нет. Обычно объяснение это выглядит так: они темные потому, что они злые, а злые они потому, что они против нас. И потом для острастки расписывается, как все "темные" поголовно мучают слабых, нападают на беззащитных и пьют кровь младенцев. А еще им постоянно приписывают желание захватить мир. (При этом тот факт, что на данный момент весь мир принадлежит "светлым", и они не считают, что ущемляют чьи-то там права, никак не учитывается. О представителях "светлых" рас, которые могут зарубить прохожего только за то, что почуют в его душе тьму, я вообще молчу.)
Лукьяненко предлагает четкую и логичную концепцию "свет-тьма". Если кратко, то свет - это альтруизм, а тьма - это эгоизм. Причем, нигде не говорится, что альтруизм - это хорошо, а эгоизм - плохо. они представлены как два совершенно равноправных представления. Хотя, разумеется, светлые гонят на темных, а темные - на светлых.
Причем, мировоззрение не является расовой характеристикой. У иных, конечно, изначально есть некоторая предрасположенность к свету или к тьме, но мировоззрение их формируется постепенно, как и сумеречный облик. А младенец может стать как светлым, так и темным, в зависимости от условий.
Мотивация у представителей этих двух течений соответствующая. Светлые альтруисты борются за мир во всем мире. Борются они на энтузиазме в основном. Материальное вознаграждение, конечно, не отвергается, но главное - идея. Темные для них - обуза и крайне нежелательный элемент. Они не только не имеют желания бороться за мир во всем мире, но еще и энтузиастам мешают, портя картину своими мелкими шкурными интересами. Дай светлым волю, и они всех темных подчистую истребят, чтоб те на честных людях не наживались. Идея их и собрала под "белые знамена". Темные, хоть и эгоисты, но тоже формируют организацию. В основном для того, чтобы защищать эти самые мелкие шкурные интересы от посягательств светлых. Ну и те, кто постарше и посильнее собирают вокруг себя народ ради власти и личного комфорта. В общем-то, у нас сейчас все организации работают по принципу мелкого шкурного интереса, совсем как у темных ))
Кажется, в третьей части ночного дозора на эту систему прям акцент ставился. А может, и во второй. Когда Городецкий сперва шарил в мыслях какого-то демоненка, разыскивая в его душе хоть каплю "света". Искал в его мыслях сочувствие к убитым соратникам, а вместо них наткнулся на безграничную тягу к карьерному росту. И второй раз, в самом конце третьей части, когда Светлана говорила, что Антон истратил всю энергию на себя, "совсем как темный".
Сами персонажи, конечно, довольно много рассуждают о том, что есть свет, а что есть тьма, как они соотносятся, и что определяет принадлежность конкретного индивида к той или иной стороне. Но объективно суть в этом: альтруизм и эгоизм. А дальше в нагрузку у светлых идет честность, преданность, гуманность, высокая степень самоорганизации; у темных - свобода воли, личная выгода, безразличие к людям, не представляющим для них ценности. Светлые питаются положительными эмоциями людей, темные - отрицательными. Последнее не очень хорошо сочетается с основной идеей, но зато в традиции укладывается. Да и при желании можно обосновать такое распределение с точки зрения "эгоизм-альтруизм".
В общем, дозоры - единственная книга, из тех, что я читала, где система "свет-тьма" не только присутствует в полной мере без парадоксов, но еще и логически обоснована, снабжена более серьезной аргументацией, чем "они темные потому, что против нас".

@темы: Об искусстве, под дымок

06:26 

Миф

Вечный бродяга
мне сейчас пришло в голову, что мир мифической серии Асприна очень похож на плейнскейп. потом я подумала, что, пожалуй, все вселенные, содержащие бессчетное количество измерений, похожи друг на друга. но я вспомнила янтарные хроники, макса фрая и еще несколько историй. в результате мысль не выдержала критики. а вот плейнскейп и мир Асприна действительно очень похожи. только у Асприна измерения организованы иначе, чем планы. во-первых, там нету этой утопической системы привязки мировоззрения к географии. (ладно, с идеальным порядком они выкрутились: заселили мир машинами. но вы можете себе представить мир, заселенный исключительно добрыми существами? да это же абсурд! все ангелы добрые, ага) во-вторых, отличаются способы перемещений. если по планам перемещаются посредством порталов, которые есть, вероятно, на каждом плане, то у Асприна портал - это большая редкость. кроме того, порталы там рукотворные и потому являются частной собственностью. просто так ты через чужой портал не пройдешь. сперва я думала, что порталов там нет в принципе. но потом там появилась такая вещь, как замок великого Скива. дело было в том, что жить он должен был на Деве, но площади в этом измерении очень дорогие, и строить там дом, не приносящий прибыли, по убеждению деволов просто кощунство. хитрые деволы построили замок в другом измерении, а главный вход в него оставили на Деве. это, конечно, не то же самое, что порталы плейнскейпа, но функция та же.
зато существа в мире Асприна способны перемещаться по измерениям самостоятельно. не все, конечно - только маги. и не по щелчку пальцев. измерения там расположены в определенном порядке, что ли? в общем, если нужное измерение расположено далеко, тебе придется пройти через ряд других измерений. а если ты не знаешь дороги, то лучше обратись к перемещальнику. блуждать по измерениям можно веками. еще один способ - это магические приборы для перемещения. ими может пользоваться кто угодно, достаточно выставить код измерения, и вперед.
что касается сходств, то они действительно очевидны. например, перекресток измерений Базар на Деве здорово смахивает на Сигил. как и в городе дверей, там можно отыскать выходцев из всех измерений, а так же любые диковинки со всего мира. вот только политикой там никто не занимается. что там делают? торгуют. это же, черт возьми, Базар на Деве. сами же измерения могут быть какими угодно по культуре, уровню развития. есть пустые измерений, неприспособленные для жизни, например, завихрения - измерения пыли.
хотя, я, наверное, погорячилась, сказав, что у Асприна мировоззрение совершенно не привязано к географии. в основном, это, конечно, так. родина не определяет ни характер, ни наклонности. но есть там такое измерение, называется Извр. населяют его изверги, хотя обычно все называют их извращенцами. почему? да потому что это измерение гребаных маргиналов. если ты извращенец, то у тебя от рождения дурной характер. но это скорее исключение.
сами измерения безграничны, но это только в теории. на деле же, как и большинство фантастов, в каждом измерении Асприн описывает один маленький островок с единой культурой и единым языком. иногда этот островок представлен одним городом, иногда несколькими. но у него это выглядит логично, потому что персонажи не исследуют измерение полностью. они там проездом, много не увидят. а вот когда фантаст описывает один мир, но делает его таким же ущербным, это грустно. хотя и такие истории могут получиться шикарными.

@темы: Об искусстве, под дымок

16:32 

берсерк

Вечный бродяга
Братишка скачал третью часть берсерка. Я прям вся в предвкушении. Сейчас сижу, вспоминаю подробности. Третья часть – это часть магии. Там как раз вся нечисть повылазит. В манге был самый настоящий треш. Кровь, кишки и разврат, причем одновременно. Что из этого просочится в экранизацию – не знаю. В первой экранизации не было почти ничего.
На самом деле, берсерк – невероятно жестокая манга. В ней есть все, на что только способно больное человеческое воображение. (хотя Руслан наверняка поспорил бы со мной) Она жуткая. Не страшная, не противная, а именно жуткая.
Пожалуй, если бы в первую экранизацию вошло все то, что было в манге, она бы получила возрастной ценз 21+ вместо четырнадцати.
Мне видится в этой манге насмешка над цензурой. Где-то я слышала (не берусь утверждать, что так оно повсеместно) что издательства бракуют манги, в которых изображаются половые органы без ценза.
Как я уже сказала, в берсерке есть все, на что только способно больное воображение. Но там (по крайней мере, в первой арке) нет ни одного изображе6ния половых органов. Или подбирают ракурс, чтоб видно не было, или тонором затемняют. Да уж! Вполне приличная, мать ее манга! Цензуре не к чему прикопаться Х) да даже если бы там изобразили фаллос крупным планом во весь разворот, он бы попросту потерялся во всем этом мракобесье.
Хорошо, что в свои тринадцать я анимешку посмотрела, а не мангу взялась читать. Иначе я бы лишилась прекрасной истории. В первой экранизации отразили совершенно замечательный самодостаточный сюжет, который мне полюбился. В манге он теряется в кишках.
Говорят, что ганц – это треш. Не верьте. Треш – это берсерк. Ганц – добрая сказка на ночь.

@темы: Об искусстве, под дымок

05:47 

Город без солнца.

Вечный бродяга
За нее просто обидно. У нее гордость есть, а сил нет. Очень скверное сочетание. А ее брат… он все время смеялся. Он улыбался до самого конца, даже когда плакал, даже когда его ломало. Как же ему было страшно. Он боялся смерти до безумия. И потому высмеивал ее. Город без солнца! Да, черт возьми! Мой город лишен красок, и я ненавижу его за это! но я выставлю его вам на показ, и вы будете считать его искусством! А я буду смеяться. Я сам разрушу свою жизнь! мне чужда ваша гармония! Я буду упиваться своей деструктивностью, и тебе, старуха с косой, ни черта не останется! До самого конца я буду смеяться над тобой! Я саму смерть свою превращу в спектакль! Гениальный перфоманс! Кадр за кадром, пока я не умру, я буду смеяться…
Как же ему было страшно. Мне никогда в жизни не было так больно и страшно.
А ведь ему даже вину свалить было не на кого: сам виноват. И он закрылся в своем ненавистном городе без солнца, чтоб только не видеть тот мир, в котором есть краски. И не жалеть о нем. Алексей фотографировал в цвете.
Он так любил свою сестру. И ту девку тоже любил. Не так сильно, как себя, конечно. Но они ведь в этом не виноваты. Это просто он такой. В его мире солнце не светит. А они обе хорошие, очень…
Алексей.
Леха вспоминает обо мне только тогда, когда ему нужны деньги. а ведь лет до пятнадцати мы были дружны. Или мне так казалось? Мы дрались в шутку и делали всякие глупости, играли в гоночки и в карты, и он верил, что я жульничаю в дурака и никогда не доверял мне мешать колоду.
Сколько я его не видела? Надо ли мне его видеть? Я совсем его не знаю. Мне даже сказать ему нечего. А ему – мне.
Вот почему дружбу я ценю выше крови.

А самый светлый и добрый персонаж – это, конечно, «бродячий» режиссер детского театра. Его слышишь, и сразу же легко и радостно становится.

@темы: Об искусстве, под дымок

19:40 

пятый сезон? да идите вы к черту!

Вечный бродяга
я знаю, все дело в музыке. долго думала, почему пятый сезон так мне не нравится. прям аж смотреть тошно. а оказалось, все просто. звук изменился! во-первых русский дубляж другой. а во-вторых само звуковое оформление в оригинале. звучание стало напоминать дурацкие мексиканские сериалы. но самое главное: изменилась музыка! та прекрасная фоновая музыка, которая наполняла азартом и задором весь фильм, исчезла и оставила только вязкую тяжелую тишину! но даже когда музыка появляется, она совсем не та! просто ужасно. а еще, пожалуй, пропала вера в непобедимость команды. это самое печальное. когда раз за разом они терпят неудачу, в мыслях их сквозит отчаяние и их собственная самоуверенность тает на глазах, теряешь что-то очень важное. господи, боже мой! да как такое возможно, чтобы у Ганибалла не было плана?! а у Мердока пропала эмоциональность. да, они попали в небывалую переделку. и все же, Мердок никогда не терял своей эмоциональности! да и вообще, что это такое? разве задор - не визитная карточка команды А? ведь они живут ради Джаза! а в этом гребаном пятом сезоне не то что Джаза нет, там даже чистушками не пахнет! одна только тоска! в общем, печаль моя глубока, как море. пятый сезон меня разочаровал. лучше бы его не было вовсе. хорошо, что я не видела его в детстве, иначе я расстроилась бы гораздо больше. помните, каждая серия "команды А" должна начинаться с кадра, где летит вертолет, и со слов "Десять лет назад члены элитного отряда коммандос были отправлены в тюрьму за преступление, которого не совершали..." если серия начинается иначе, не смотрите ее! она ничего общего не имеет с командой А! это какой-то подлог! актеры те же, история та же, а атмосфера разрушена в хлам, вот что я скажу!

@темы: Об искусстве, под дымок

15:26 

Призрачное пламя.

Вечный бродяга
А ведь эта книга как раз в моем вкусе. Эпичная история, полная трагизма, жестокости, отчаяния и безысходности. И безумно красивая. Жаль, что я не прочна ее раньше, когда была особенно впечатлительна. Пожалуй, я бы даже заплакала, читая сцену смерти. Книга воспринимается тяжело. Она основана на исторических событиях, о которых я ничего не знаю, и с географией я совсем не знакома, а автор дает не слишком развернутое описание, потому что история и местность реальны. Он лишь обозначает бесчисленные события прошлого снова и снова, не давая непосвященному читателю совсем запутаться в паутине интриг. Шквал незнакомых имен и названий, непривычных уху, сбивает с толку. Но история нисколько не проигрывает от этого. В конце концов, я не так безнадежна, чтоб запутаться окончательно. И бесконечные повторы не дают потерять нить происходящего. Характеры, наделенные противоречивыми чувствами, безграничной преданностью своим идеалам, и присущие им чисто человеческие страсти, не теряющие живости и реалистичности от своей гипертрофированности, покоряют. История каждого из персонажей увлекательна, жива и безмерно трагична. Но квинтэссенцией всего этого конечно является история центральных персонажей. Самая яркая, острая, болезненная и безнадежная.
Бесконечные, не стихающие войны, кровь и пламя, древние легенды и призраки прошлого. А среди всего этого - люди. Люди, жизнь который не заканчивается вот уже четыреста лет.

@темы: Об искусстве, под дымок

19:27 

Лабиринт фавна.

Вечный бродяга
Вспомнился фильм один "лабиринт фавна" называется. Не стану врать, что он меня сильно впечатлил. Фильм скучный. Единственное, что там удалось на славу, - это атмосфера. А так обычная сказочка в стиле нуар. Но вот что мне подумалось: ее можно воспринимать и не как сказку. Это история о девочке, которую никогда не любил отец. Ее мать он тоже не любил. Он воспринимал ее лишь как сосуд способный выносить и родить его сына. Дочка - всего лишь досадный побочный эффект. Не в силах смириться с суровой действительностью, девочка выдумывает себе мир, в котором она нужна, там у нее есть важная миссия. А главное, в этом мире она может защитить свою мать. В конце девочка умирает и попадает в мир, где царят добро и справедливость, и где ее ждут любящие родители. Ее собственный рай. Печальная история на самом деле.

@темы: Об искусстве, под дымок

10:25 

Вечный бродяга
И вот я снова прочла ее до конца. Сейчас я думаю, что это лучшая из книг. В первый раз я прочла ее слишком рано и слишком быстро. Сейчас я понимаю ее лучше, чем тогда. и, возможно, однажды я прочту ее еще раз. Но это будет уже через много лет. Может быть тогда я снова найду в ней что-то, чего не видела раньше. Путешествие Корвина ко Двору Хаоса совпало с моим собственным испытанием и позволило мне переживать его тяжкий путь вместо своего. Не такого тяжелого, но за то реального. Его мысли были отражением моих. Его усталость я чувствовала вместо своей. Его борьба помогала мне двигаться вперед. И сейчас я обрела покой и равновесие вместе с ним. И я, как и он, шагаю в неизвестность, не гадая, что ждет меня впереди. Я вновь перечитала эту книгу очень вовремя. Теперь я свободна делать, что захочу, и ни что не омрачает мою жизнь. Все неприятности остались позади и они больше не имеют возможности навредить мне. Я больше не хочу пить плохое вино, я больше не хочу травиться дрянным дымом. Я хочу пить вкусное вино, курить хорошие сигареты, общаться с приятными людьми и получать от всего этого удовольствие. И, пожалуй, я поступаю так же, как и все люди. Хотя, они и говорят об этом иначе. Наверное, более откровенно, чем я. Может, я еще слишком молода, чтобы говорить откровенно. Или я просто не достаточно сильная для этого. Но это не имеет ровным счетом никакого значения. Надеюсь, Вова сейчас тоже пьет хорошее вино. Или хорошее пиво, что больше ему по вкусу, и общается с людьми, которые ему по душе. Я совсем не знала его, и это дает мне возможность считать его хорошим человеком. Пусть так оно и будет! Что касается остальных, то на многих я все еще держу зло. Но оно больше не создает мне проблем, а значит, это тоже не имеет значения. Их дела больше не касаются меня. А мои собственные дела идут своим чередом, и только я имею власть влиять на них. Каждый шаг в моей жизни делает меня сильнее и мне хотелось бы думать, что мудрее. По крайней мере, разумнее, что тоже не плохо. А теперь простите меня за плагиат)

Прощайте и здравствуйте, как всегда!!!

@темы: Об искусстве, под дымок

21:06 

О русском искусстве.

Вечный бродяга
Терпеть не могу русское искусство. А знаете, почему? Да потому, что его преподают омерзительно! И самое любопытное, что это не отдельный случай и нехарактерная особенность конкретного преподавателя. Это характерная черте преподавания русского искусства в целом. Преподавая европейское искусство, нам рассказывают о тенденциях, преобладающих в определенный временной промежуток, об отличительных чертах различных школ, о характерных особенностях манеры письма каждого мастера. Рассказывают о том, что нового привнес в искусство каждый художник. Что же происходит, когда речь заходит о русском искусстве? А ничего! Все характеристики ограничиваются комментариями типа "его работы прекрасны! Они полны жизни и глубокого духовного содержания! Очень тонко передан характер личности!" ну и так далее. Больше похоже на восторженные отзывы фанатов. А непосредственно об особенностях исполнения, о технической стороне вопроса почти ни слова! Можно подумать, что у русского искусства и нет никаких характерных особенностей. Одна только голая духовность да психологизм. И так везде! Не только все преподы поголовно излагают материал именно таким образом, но даже в учебниках и прочей искусствоведческой литературе то же самое! Негодованию моему нет предела =="

@темы: будни, Об искусстве, под дымок

08:24 

Спасибо истории искусства возрождения.

Вечный бродяга
У Лавкрафта есть такой небольшой рассказик, "пес" называется. Не скажу, что впечатляет. Само повествование больше похоже на чей-то краткий пересказ. Но дело не в этом. Дело в том, что персонажи этого рассказа, парочка безумных гробокопателей, напомнили мне рассказы нашего историка об итальянских маньеристах. Выходки главного героя и его друга Сент-Джона - это просто квинтэсенция всего, что вытворяли чудаки эпохи возрождения. Андреа Ферруччи, например, постоянно носил на теле корсет из кожи повешенного, Россо не ладил с епископом города из-за вырытых на кладбище трупов и кончил жизнь самоубийством во Франции; аретинец Торри «из чрезмерной любви к анатомии держал у себя в комнате, под кроватью, куски человеческих тел и конечностей, заражавших весь дом»; Понтормо построил себе дом, «казавшийся больше логовом отшельника и сумасброда, чем обычным жилищем». Запершись в него, он доходит до того, что никого больше туда не пускает. Пармиджанино оставил живопись, чтобы стать алхимиком и делать опыты со ртутью, что приводит к окончательной потере им разума; Рустичи приручил орла, ворона и дикобраза. «Маньеристические» обеды во флорентийских компаниях Пайоло и Каццуолы, в которых большое участие в качестве организатора принимал тот же Рустичи тоже были весьма своеобразны: «Все блюда были сделаны в виде отвратительных и жутких гадов: змей, ужей, ящериц, тарантулов, жаб, лягушек, скорпионов, летучих мышей; начинка, однако, была необыкновенно вкусна». Что касается десерта, то вместо фруктов и варений — кости мертвецов, разложенные вдоль стола, но все они были сделаны из цукатов и сладостей. Уединеное жилище двоих безумных гробокопателей, увлеченных местицизмом, их музей останков и трофеев напомнили мне выходки этих деятелей искусства. Интересно, а сам Лавкрафт знал об этом сходстве? Использовал ли он рассказы о маньеристах? Или это случайное совпадение?

@темы: Об искусстве, под дымок

14:39 

Город Бога.

Вечный бродяга
Мне эти фильмы скинули папкой, и они долго валялись у меня в ноутбуке без внимания. А тут мы с приятелем решили что-нибудь посмотреть, ну и наткнулись на него. Удивительный фильм. Вообще, мне нравится сам прием, когда в начале показывают несколько кадров из концовки, а потом показывают историю сначала, и ты шаг за шагом начинаешь понимать, что же ты видел. Тот же самый прием использован в "1+1", "бойцовском клубе", и даже в "ведьмаке" есть похожий прием. Правда там он не в буквальном смысле использован. Там лишь намек на то, что закончилось тем же, с чего начиналось. Своего рода метафора. Но сейчас не о "ведьмаке", сейчас о "Городе Бога". Немного странно смотреть такие фильмы. Море крови и насилия, отчаяния и цинизма. Причем цинизм там представлен в самых разнообразных проявлениях: полиция, которая не гнушается сотрудничать с мафией и сама непрочь нажиться не слишком чистыми методами; правильный честный семьянин, забивший жену лопатой; народный мститель, ставший одним из самых опасных убийц в мафиозной группировке; Бене - хиппи, пацифист и "лучший гангстер рио-де-жанейро"; банда мальчишек, которые не умеют читать и писать, но уже составляют список, кого они убьют... Но самым главным проявлением цинизма я считаю то, что зритель, наблюдая за всем этим, принимает происходящее, как должное. Убийства и наркоторговля превращаются в этом фильме в обычные будни. "Это всем известно и никому неинтересно", "так было и так будет" "такова жизнь". Вся штука в атмосфере самого фильма. Происходящее настолько естественно для самих персонажей, что зритель, сидящий в тепле и уюте, на мягком диване, тоже не может воспринимать события фильма иначе. Но это вовсе не значит, что события это не трогают. Впрочем, не стану говорить за всех. Лично меня фильм очень впечатлил.
Вообще, если честно, он немного напомнил мне "криминальное чтиво". Сама не знаю почему.

(картинка, если что, не моя)

@темы: Об искусстве, под дымок

Город Надежды

главная